El juicio de Lizzie Borden, demorado por varias formalidades de la ley, tuvo lugar en New Bedford en junio de 1893. Duró trece días.

Los lectores ingleses, recordando la farsa de Monkeyville o las animadas escenas forenses filmadas en Hollywood, podrían, disculpablemente, esperar que el juicio de Borden tuviese su parte de cómico y de burlesco. Todo lo contrario. Desde el principio hasta el fin, en todo momento y en todo plano, los procedimientos fueron conducidos con una dignidad natural rara vez alcanzada en cualquier país o época.

Tres jueces se sentaron en el tribunal: el presidente Masón; el juez Blodgett y el juez Dervet. Por el Estado —que equivale a la Corona— figuraba Hosea Knowlton, fiscal del distrito, ayudado y acompañado por William Moody, un colega procedente de un distrito vecino. George D. Robinson, un ex miembro del Congreso y ex gobernador del Estado, con Andrew Jennings y Melvin Adams completaban el equipo a cargo de la defensa.

El ojo moderno que encuentra a un abogado patilludo apenas menos extravagante que un músico calvo, hubiese encontrado algo muy cómico en el refinado despliegue de flecos, bigotes y patillas que se veían en la fila de los asesores en el juicio de Lizzie Borden. Pero los abogados que ostentaban estos adornos estaban lejos de ser figuras cómicas. Eran maestros de su complicado arte, astutos en las tácticas, diestros en el argumento, hábiles en el interrogatorio, elocuentes en el discurso. La defensa contestaba enérgicamente cada punto y aprovechaba cada ventaja admitida por los reglamentos. Al hacerlo tuvo cuidado de no apartarse jamás de la norma más elevada de la práctica forense. La acusación, al tiempo que hacía un esfuerzo para ocultar la repugnancia y el disgusto con que participaba en el caso, no permitía que aquella repugnancia o este disgusto influyeran e impidieran el desempeño efectivo de su triste deber.