Depuis sa création, la psychanalyse séduit autant qu’elle irrite. Historiquement, elle représente le cheminement logique de l’avènement de la neurologie moderne portée par Charcot et Duchenne dans la deuxième moitié du XIXème siècle. En effet, Sigmung Freud, neurologue lui-même, déduisit des travaux de Charcot sur l’hystérie qu’il existait des mécanismes inconscient qu’il passa sa vie à tenter d’explorer.

Aujourd’hui, 130 ans après son invention et autant d’années de vives critiques de mieux en mieux étayées, la psychanalyse inspire encore l’intérêt et la fascination. Mais seulement en France… Et en Argentine… En effet, tous les autres pays du monde l’auraient abandonnée, la reléguant là où est sa place : auprès des pseudosciences...

Mais est-ce que tout ça est parfaitement exact ?

Aujourd’hui, nous recevons Nathanaël Larigaldie, docteur en neurosciences computationnelles, qui à lui-même adhéré aux théories psychanalytiques pendant ses études, avant d’en déconstruire petit à petit ses représentations. Avec lui, nous ne compilerons pas toutes les critiques faites à cette discipline, mais nous attarderons essentiellement sur son parcours, et parlerons également de certaines inexactitudes concernant les critiques de la psychanalyse. Dans cette optique, nous poseront notamment certaines nuances, non pas pour redorer le blason de cette pratique, mais pour recentrer les critiques sur des questions plus pertinentes…

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.