Tematem dzisiejszego odcinka jest wiarygodność przekazu Anonima zwanego Gallem i historyków nam współczesnych o tym, że w 1000 r. cesarz Otton III przekazał Bolesławowi Chrobremu kopię włóczni św. Maurycego. To niełatwy temat, bo wokół zabytku przechowywanego w skarbcu wawelskim, uznawanego za wspomnianą kopię dokładnie z roku 1000 stoi autorytet niezliczonych badaczy i emocji Polaków. Ba, wspomniana kopia zdaniem niektórych miała nawet właściwości cudowne, przekraczające funkcje religijne. Refleksja nad przekazami źródłowymi skłania nas jednak do daleko idącej ostrożności. Źródła historyczna do 2 połowy XI w. nie wskazują, by w instrumentarium władzy Piastów jakakolwiek włócznia odgrywała jakąś rolę. Podobnie nic nam nie wiadomo o kulcie św. Maurycego w kręgu Bolesława Chrobrego i jego potomków. Natomiast od czasu Bolesława II Śmiałego faktycznie włócznia zaczyna pełnić coraz istotniejszą rolę w podkreślaniu zakresu i majestatu władcy. Czy zatem Chrobry rzeczywiście otrzymał tę relikwię w roku 1000? A może później zawędrowała na dwór piastowski? I czy jesteśmy pewni, że zabytek z Wawelu powstał około roku 1000?

Źródło: P. Wiszewski, Domus Bolezlai. W poszukiwaniu tradycji dynastycznej rodu Piastów (do około 1138 r.), Wrocław 2008, s. 404-413.